二、申请监督的具体法定情形及事实、理由：

……

（二）《原判》的主要错误：回避过错空谈赔偿——误判“没有受到损害”（综合说明中院高院对第三人的误解）。

1、《原判》颠倒诉求主次先后——不审理赔偿前提谈赔偿。

（1）不支持第一诉求有误。

《原判》（第11页）认为“第一项诉讼请求”“没有法律依据”“不予支持”。“第一项诉讼请求”包含“封存”“住院期间完整病历”和“对存在争议的问题进行鉴定”两层含义。不支持前者也应支持后者：鉴定争议焦点。

（2）起诉逻辑顺序：先求（不起诉就不可能得到的）事实真相（水到渠成）再说赔偿。

1）原告被逼起诉的主要目的是得到完整病历和（对原告陈述的被告过错及未详述的太多问题）要求被告针对性解释或答辩（事实清楚后再谈赔偿——至今证明离开法院更办不到）。

2）第二诉求（遵立案要求）提出的死亡赔偿额前提是在“未听到被告解释前，仅依法预算”【表明需等待被告反驳（含出示无过错证据）或（对争论焦点）鉴定后确认】。但是被告没有解释【二审才看见被一提交的20200831书面说明（对原告的再质疑无针对性反驳）】。

（待续）