二、申请监督的具体法定情形及事实、理由：

……

（二）《原判》的主要错误：回避过错空谈赔偿……

……

2、《原判》违背《民诉法》简易程序适用范围【回避（比赔偿更重要的）分歧——过错】。

（1）按照《侵权责任法》第五十四条，认定诊疗过错比伤害赔偿更重要（无诊疗过错的伤害只能算治疗负作用）。

原告虽然无证据直接证明死亡赔偿，但是原告能根据现病历证明诊疗过错与伤害嫌疑——只等被告确认属实、或解释、或反驳（各凭依据仍争执不下再鉴定）。

（2）对亟待澄清的事实和截然相反的（过错）分歧，没理由不转普通程序。

《原判》（第3、4页）两被告口头辩称均笼统否认过错【未遵《证据规定》第四十九条】没有说服力，更未推翻原告依据现病历陈述的过错事实。看到《原判》后才发现：（第4-10页）“本院经审理认定事实”只字不提被告过错；（第10-12页）“本院认为”回避一切过错（包括全部诊疗和病历错误）；（第11页）“未发现”“受到过损害”。也是在看到《原判》之后才弄懂简易程序的实质要求是：“事实清楚”。现在更理解了：简易程序只适用于对关注的同一基本事实无分歧或“争议不大”。若考虑转普通程序需加倍付费。应通知当事人自行抉择。

（待续）