二、申请监督的具体法定情形及事实、理由：

……

（二）《原判》的主要错误：回避过错空谈赔偿……

……

6、《原判》简易程序误判复杂案……

……

（2）【在两审已陈述及二审指出Z过错（18）伤害（9）等材料基础上】重点依据病历证明Z院（主要误诊及系列误治）诊疗过错和伤害（有反驳依据或不反驳均可确认事实、有争论可鉴定）：

1）转入重症医学科的误诊误治。

①老年一病区（20200527  9:25）病程转出记录“l型呼吸衰竭 呼吸性酸中毒” “行机械辅助通气治疗”。

a、误诊证据：（8:37采样）9:55血气报告和重症医学科诊断证明是代谢性酸中毒。

b、未遵《慢阻肺诊疗规范》：9:55血气报告（氧分压PaO₂、二氧化碳分压PaCO₂）证明非严重呼吸性酸中毒——不符“收住ICU的指征”（呼唤不醒是因插管麻醉）。

c、酸中毒加重和严重感染证明误治：抢救不对症（行气管插管后10:24血气报告）PH 降至最低7.093并出现应急反应或引发（医生未告知的）脓毒症【11:59病程转入记录“”（14:07采样血检白介素>5000）未作为是诊断感染性休克依据，但除此无其他确诊依据】。

②重症医学科第一诊断（维持插气管理由的）“支气管扩张”无诊断依据。10:00（转科入ICU前）胸部CT不支持，也无此病史。《慢阻肺诊疗规范》指出“支气管扩张症”“有其特定发病规律、临床特点和诊疗方法，不属于COPD范畴，临床上须加区别。”｛至于否定感染性休克诊断，必要时再复杂论述。也可阅〘奉献与揭示〙“纪实45/2：（休克原因）自信和误判”【并参阅“纪实45/8：（‘拮抗’心输出）又增又减”（有关内容：“强心”也反映了不符合“感染性休克的主要特点”】｝

（待续）